ДЕНЬ ДВАДЦАТЬ ТРЕТИЙ

КАК ЗАГЛЯНУТЬ В ЗАВТРА!

— Какими мы будем в 2025 году?
— Сколько же нам будет тогда лет?
— Где-то за пятьдесят.
— Много.
— Да нет, это возраст больших дел. Чем же вы будете тогда заниматься?
— Разве сейчас угадаешь? Вы же говорили на первом занятии, что в двадцать первом веке все профессии изменятся, появятся новые.
— Это верно. Но неужели сегодня ничего нельзя узнать о том, что будет лет через сорок-пятьдесят?
— Ну почему же нельзя? Есть же методы прогнозирования, даже наука появилась — футурология, — не выдерживает один из гостей, присутствующих на сегодняшнем занятии.

С некоторых пор на наших занятиях постоянно сидят гости. Это свободные от многочисленных дел комиссары — студенты разных специальностей, преподаватели, ребята. Иногда они мешают — задают вопросы, которые нашим ученикам кажутся наивными. И мы даем возможность «эртэвэшникам» самим отвечать на вопросы гостей, пусть учатся отстаивать свои убеждения. Но чаще гости внимательно слушают, потом просят литературу, интересуются, как попасть на обучение ТРИЗ. Но поговорим о прогнозах.

— Однажды могучий царь обратился к предсказателям с вопросом: стоит ли начинать войну с не менее могущественными соседями. «Начав войну, ты разрушишь великое царство» — таков был ответ. Начал. И разрушил... свое. Потребность узнать будущее, свою судьбу человек испытывал с древнейших времен. Будет ли хорошая погода или готовиться к неурожаю? Заключить сделку или придержать товар? Жениться, или повременить?.. Множество вопросов, с которыми люди обращались к «специалистам»: магам, колдунам, оракулам, гадалкам. Судьбу предсказывали внутренности жертвенных животных и звезды, бред одурманенной ядовитыми испарениями жрицы, вещие книги и карты.
— И сбывались такие «прогнозы»?
— Представьте себе, довольно часто. Во-первых, главный принцип опытного гадальщика — давать предсказания неконкретно, иногда двусмысленно, чтобы невозможно было проверить и предъявить претензии. Во-вторых, гадальщики старались разузнать, что могли, и использовали полученную ими информацию. В-третьих, жизнь в те времена была достаточно однообразна, многое можно было предсказать по принципу «завтра как вчера». Ну и, в-четвертых, мы уже говорили, что есть неосознанное знание каких-то закономерностей — интуиция. Впрочем, предсказания, независимо от того, были ли они верными или нет, ничего не меняли в жизни общества. Средневековье вообще не понимало идеи развития. Считалось, что все неизменно, а если что-то и меняется, то к худшему, что люди идут вспять в своей истории — от бывшего когда-то «золотого века» к страшному суду, который обязательно состоится, лишь только прегрешения людей превысят божью меру. Только в эпоху Возрождения изменились взгляды, стало ясно, что впереди не тупик, а широкая дорога. И так заманчиво было узнать, что же нас на этой дороге ожидает! Утопии Кампанеллы и Томаса Мора не только рисовали картины лучшего будущего, более совершенного общества, но и звали к нему. А утопия-фантастика Фрэнсиса Бэкона «Новая Атлантида» впервые привлекла внимание к будущему науки — занятию, которое в те времена было уделом чудаков, показала, что она может дать людям, какой силой стать!

Важнейшая область знаний, появившаяся в прошлом веке, — наука о развитии общества. И неудивительно, что именно в ней впервые оказался возможен настоящий научный прогноз, основанный на выявлении и использовании объективных законов развития общества, движения исторических сил. Этот прогноз, сделанный К. Марксом и Ф. Энгельсом и развитый В. И. Лениным, и сегодня является основным руководством развития нашего социалистического общества.

Создатели марксизма-ленинизма показали классический пример научного прогнозирования на основе законов диалектики и, казалось бы, аналогичным путем нужно было идти и в других областях: выявить на базе диалектики объективные законы развития технических, научных, художественных и любых других систем и использовать их для дальнейшего целенаправленного развития этих систем, для точного предсказания, какими они станут в будущем. Просто?

— Конечно, — говорит Алеша. — А разве можно по-другому?
— Смотрите сами. В конце прошлого века появился один из первых «научных» прогнозов — будущее Лондона через 50 лет. Одно из предсказаний: «к 1930 году мостовые города скроются под трехметровым слоем конского навоза». Прогноз был действительно научным. Подсчитали скорость роста поголовья лошадей, необходимого городу, «навозную» производительность одной лошади — и готово! Не учли только... Что не учли?
— Появление автомобиля!
— Качественного скачка!
— S-образной кривой развития!
— Вытеснения лошадиного транспорта!
— Вообще законов развития не учли!
— Как же их можно было учесть, если о законах развития тогда еще никто не знал?
— И так, и не так. Законы диалектики уже были известны, только в них не верили, не умели применять. Поэтому и не использовали их при прогнозировании.
— А как же получался научный прогноз?
— Были кое-какие методы. Например, «лошадиный» прогноз был получен методом, который называется экстраполяцией тенденций. Экстраполяция — это значит распространение, продолжение, существующие тенденции распространяются на будущее. Вот еще один пример такого прогноза. — Преподаватель достал карточку и прочитал: «За 176 лет Нижняя Миссисипи стала короче на 242 мили. В среднем это составляет чуть больше, чем миля с третью за год. Отсюда следует — в этом может убедиться каждый человек, если он не слепой и не идиот, — что в нижнесилурийском периоде (он закончился как раз миллион лет тому назад, в ноябре юбилей) длина Нижней Миссисипи превышала один миллион триста тысяч миль. Тогда отсюда же следует, что через семьсот сорок два года длина Нижней Миссисипи будет равна одной миле с четвертью, Каир и Новый Орлеан сольются и будут процветать, управляемые одним мэром и одной компанией муниципальных советников. В науке действительно есть что-то захватывающее, такие далеко идущие и всеобъемлющие гипотезы способна она строить на основании скудных фактических данных».

Ребята хохочут. Не нужно быть литературоведом, чтобы узнать «перо» Марка Твена. Великий юморист справедливо высмеял «прогнозы» подобного рода.

— Но метод экстраполяции часто прекрасно работает! — снова не выдерживает гость — преподаватель физики.
— Конечно, но на короткий период. Метод экстраполяции исходит из предположения, что существующие темпы развития будут продолжаться. На S-образной кривой развития можно выделить несколько участков практически прямолинейных. «Лошадиный» прогноз был сделан на втором таком участке линии развития лошадиного транспорта. В то время не ожидали, что бурный рост количества лошадей резко замедлится, потом прекратится, а затем поменяет плюс на минус.
— Но ведь в области насыщения, загиба кривой прямолинейность сохраняется довольно долго! Система почти не меняется — легко предсказать, что будет дальше!
— Верно, только нелегко предвидеть, когда эта кривая кончится, произойдет качественный скачок, появится другая, более прогрессивная система на смену старой — а ведь это главное в прогнозе!
— Но можно эти кривые математически обработать, с учетом всех загибов и «вычислить» прогноз! — не сдается физик.
— Это было сделано, сегодня есть целая область науки, занимающаяся подобными вопросами. Есть одно «но»: обратным путем всегда возможно найти аналитическое выражение уже имеющейся кривой, подбирая в уравнениях числовые коэффициенты. Но узнать эти коэффициенты заранее не удается — слишком от многих факторов они зависят, и не только от технических.
— А какие еще есть методы прогнозирования? — спрашивают ребята.
— Метод экспертных оценок. Например, американцы используют его разновидность — метод «дельфи». Вам это название ничего не напоминает?
— Дельфийский оракул!
— Верно! При храме Аполлона в Дельфах, как утверждают греческие мифы, можно было узнать судьбу. Ее предсказывали жрицы — пифии, одурманенные ядовитыми испарениями, и делали это независимо, не зная точки зрения других. Потом полученные предсказания сравнивали, отдавая предпочтение тем, которые чаще повторялись. Примерно так и работает сегодня группа экспертов, специалистов в изучаемой области. Они заполняют анкеты с четко сформулированными вопросами, их ответы обрабатываются с помощью вычислительных машин, при этом крайние высказывания отбрасываются.
— А как эксперты узнают, что отвечать?
— Они просто пытаются угадать, представить, как будет дальше.
— Какой же это научный прогноз? — разочарованно тянет кто-то из ребят. — Чепуха какая-то.
— Не такая уж чепуха, как вам кажется. Помните, мы говорили о том, что людям свойственно интуитивно иногда познавать закономерности развития. На такой основе могут быть и удачные прогнозы.
— Как у фантастов! Они ведь часто угадывали!
— Конечно, Фрэнсис Бэкон в «Новой Атлантиде» в 1624 году предсказал появление... впрочем, определите сами, что именно:
«Мы имеем корабли, лодки, которые могут плавать под водой и лучше обыкновенных переносить ураганы...»
— Ну, это ясно — подводные лодки!
«... Мы знаем свойства и пропорции, необходимые для полета по воздуху, наподобие крылатых животных...»
— Самолет!
«...печи, легко регулируемые и даже дающие теплоту солнца и небесных тел...»
— Термоядерный реактор? — не особенно уверенно определяют ребята.
— Похоже. И дальше: «...нашли приспособление, приближающее вплотную к нашим глазам отдаленнейшие предметы...»
— Телескоп!
— «Приборы, имитирующие все членораздельные звуки, речи, слова и пение как людей, так зверей и птиц...»
— Магнитофон!
— «...Удалось воспроизвести всяческие иллюзии и обманы зрения, появление всякого рода теней и летающих изображений...»
— Да это же кино!
— Правильно. Не стану продолжать, занятия не хватит на перечисление.
— А верно говорят, что половина предсказаний Жюля Верна оказались сегодня реальными?
— Даже больше. По подсчетам Г. Альтова из 86 частных предсказаний даже «нетехнического» Г. Уэллса уже сбылось 30, а еще 27 почти наверняка сбудутся! А идеи Жюля Верна и Александра Беляева сегодня реальны на 90%! К сожалению, такие цифры пока недостижимы для современного научного прогноза.
— А почему? Вы же говорили, что отдельные ученые обладают способностью угадывать!
— В том-то и дело, что эти «отдельные» точные предвидения метод экспертных оценок не учитывает! Они отбрасываются вместе с бредовыми идеями. Вот и выходит, что метод «дельфи» — это метод усреднения, суммирования банальных, всем очевидных идей. При «ближнем» прогнозе это приводит к положительным результатам, но не позволяет предвидеть качественные скачки при «дальнем» прогнозе.
— Но почему мы тратим столько времени на обсуждение этих методов? — возмущается Женя. — Все понимают, что настоящий прогноз нужно делать по законам развития. Так? — обращается он к ребятам.

Те согласно кивают.

— К сожалению, не все. Но в принципе ты прав, пора переходить к делу. Несколько лет назад один из нас, Преподавателей, проводил занятия по ТРИЗ в институте, разрабатывающем оборудование для лесорубов. И вместе со своими учениками попробовал спрогнозировать будущее этого лесорубного оборудования. Мы начали... с чего, как вы думаете?
— Наверное, с ознакомления с состоянием дел в этой отрасли, — сказал один из гостей-преподавателей
— Нужно не просто знакомиться, а попытаться нарисовать S-образную кривую, чтобы определить, на каком месте на ней находится наша система, — добавил Женя.
— Точно! — поддержал его Дима. — Тогда можно будет сказать, что с этой системой делать — совершенствовать уже имеющиеся конструкции или искать новые принципы!
— И где же, по вашему, находится «лесорубная» система? — спросил Преподаватель.
— Скорее всего, она уже далеко за загибом, раз ею целый институт занимается!
— А что все-таки сказали специалисты? Как они представляли себе развитие своей системы? — снова вмешался гость.
— Примерно вот что: был трактор — станет тракторище, была пила... — с серьезным видом начал Боря.
— Будет пилища! — радостно подхватили ребята. А Боря, сменив «профессиональный» тон на свой обычный, продолжал:
— Нужно еще выявить, какие противоречия есть в развитии этой системы и почему они появились, какие законы развития были нарушены.
— Давайте посмотрим. Во-первых, техника лучше всего работает в цехе. Но деревья там, к сожалению, не растут. К ним нужно добраться, для этого проложить дороги, просеки. И растут они все вперемежку — разного возраста, размера, породы, здоровые и больные, некондиционные и полноценные. Какой закон нарушен?
— Закон согласования. Если заранее сажать деревья там, где нужно и какие нужно, тогда их легко будет рубить.
— Но тогда видно другое противоречие: деревья растут медленно, а древесину нужно получать быстро.
— Вот если бы деревья росли как пшеница, например! Весной посеяли, осенью сняли! Или хотя бы за несколько лет!
— А вот еще противоречие: деревья должны быть большими, чтобы получались доски нужного размера, и должны быть маленькими, чтобы быстро расти.
— Попробуйте усилить, обострить это противоречие.
— Деревья совсем маленькие, крошечные. А доски получаются большими.
— Бред какой-то, — не выдержал гость.
— Ну почему же бред? — удивился Миша. — Ясно, что должно быть. Нужно перейти на микроуровень — прессовать доски из опилок, как в порошковой металлургии!
— Так это же древесностружечные плиты — ДСП! Они давно известны.
— Можно лучше сделать! ДСП пропитывают клеем, эпоксидной смолой, а хорошо бы без нее обойтись! Использовать ту смолу, которая в самом дереве есть!

Полчаса работы расшумевшихся прогнозистов — и картина ясна. Вот ровные ряды кустарника. Вдоль плантации ползет комбайн, срезающий густые боковые и верхние ветки кустов. Время от времени комбайн сбрасывает в кузов идущей за ним машины увесистые емкости, заполненные перемолотыми в мелкий порошок ветками вместе с корой.

— Нечего возить емкости туда-сюда. Пусть опилки сами идут на мебельную фабрику, — заявляет Алеша. И картина несколько меняется. Теперь за комбайном тянется шланг, по которому текут опилки. На фабрике они, пропитанные липким соком и добавками, дающими нужный цвет, рисунок, аромат, подаются под давлением в стальные формы. Через несколько минут формы раскрываются, из них выпадают красивые, прочные, не требующие никакой дополнительной обработки детали мебели.
— Здорово! — говорит Саша. — Только, наверное, все это и специалисты придумали.
— Как бы не так! — рассмеялся Преподаватель. — Когда такой прогноз был предложен специалистам, никто его всерьез не принял. После этого я стал собирать информацию по этой отрасли. И вот что обнаружилось.

В Финляндии из срезанных веток кустарника прессуют дрова — брикеты. В безлесной Швейцарии из перемолотых в опилки остатков старой мебели делают новую, высококачественную. В Молдавии давно растут пальметтные сады с низкими, раскидистыми яблонями, часть крон которых ежегодно снимается вместе с плодами.

В Южной Америке произрастает кустарник, у которого собственная смола обладает способностью к полимеризации не хуже эпоксидной смолы.

Порошковый метод с успехом используется не только в металлургии, но и при изготовлении керамики, каменных плит.

— Почему же специалисты не поверили в вашу идею, если она все равно осуществляется?
— Да все ясно! Они узкие специалисты и не знают про сады, про южно-американские кустарники.
— И не смогли увидеть во всем этом систему. А жаль, ведь таким образом можно спасти так необходимые нам леса. А теперь подведем итоги. Сформулируем последовательность прогноза по законам.

1. Выявить, на какой стадии развития находится система, каковы тенденции ее развития. Рассмотреть, какие законы выполняются, какие нет, найти возможности их применения.
2. Выявить противоречия и разрешить их.
3. Свести полученные результаты в единую систему.

— И еще представить результаты в простой и интересной форме, чтобы все поняли и поверили! — добавляет Таня. Ее поправку все принимают без возражений. Теперь можно готовиться к конкурсу фантастических проектов.

ЗВЕЗДЫ ФАНТАЗИИ

Время отбоя, но весь отряд РТВ на ногах. Нарушение режима? Нет. Сегодня мы приглашены в гости к астрономам. А поскольку астрономы работают по ночам, то мы не ложимся и ждем времени, установленного для наблюдений. Как ни странно, волнуемся и мы, Преподаватели. Мы тоже никогда не видели звездного неба в телескоп.

В предвкушении «звездной» экскурсии мы собрались в нашем классе и беседуем.

Первым к звездам полетел герой «Космического жаворонка» американского писателя Э. Смита. Было это в 1928 году. Гонки по галактике, псевдонаучная тарабарщина, мордобой и стрельба из сверхоружия... Началось заселение звездных просторов лихими капитанами атомных, электрических, фотонных, гравитонных, подпространственных и прочих звездолетов, В романе Э. Гамильтона «Звездные короли» появились новые государства: Галактическая империя, Лига темных миров, спрятавшаяся в межзвездных облаках, королевство Фомальгаут, баронства Геркулесова Роя, маркизаты Открытого космоса. Фантасты часто посылают своих героев на несуществующие звезды, придумав им красочные имена или хитрые номера. Но нередко там упоминаются и настоящие. Какие?

— Туманность Андромеды! — не задумываясь, выпаливают ребята.

Написанный более 30 лет назад роман И. Ефремова с таким названием до сих пор очень популярен. Всех привлекает идея Великого Кольца, объединяющего тысячи звездных цивилизаций. Звезды 61 Лебедя, 107 Змееносца, Вега, к которой летал погибший «Парус». Звезда Ахернар или Альфа Эридана, к ней отправлялся новый корабль «Лебедь». И еще Эпсилон Тукана, передачу с которой приняли земляне и потом пытались связаться с ней при помощи нуль-пространства.

Мы разложили на столах большую карту звездного неба, одолженную у астрономов. Разглядываем незнакомые очертания созвездий, изредка встречая знакомые названия. Нам помогают знатоки фантастики и Саша, занимавшийся в астрономическом кружке.

— А еще у Ефремова есть рассказ «Сердце Змеи», там летят к звезде, расположенной в созвездии Геркулеса.
— У Станислава Лема в романе «Магелланово Облако» звездолет отправляется к ближайшей звезде, расположенной всего в 4,5 световых лет от нас — к Альфе Центавра! А другой рассказ называется «Вторжение с Альдебарана»...
— В трилогии Г. Снегова «Люди как боги» герои посещают созвездие Плеяд, воюют с жителями созвездия Персея, летят к самому центру галактики. Там вообще упоминается множество звезд: Антарес, Бетельгейзе, Вега, Полярная, Альтаир и другие.

С каким удовольствием ребята произносят звучные имена! А какую звезду, созвездие выбрать для нашей секции? После обсуждения остановились на Туманности Андромеды:

— С «Туманности...» началось возрождение нашей фантастики, ее все любят — настоящие звезды фантазии!
— Туманность эта очень далека, до нее от нас больше двух миллионов световых лет. Это хорошо, мы ведь решили на ДКМК, что цель должна быть далекой, чтобы не разочаровываться при слишком быстром достижении!
— Эта галактика содержит звезд не меньше, чем наша, миллиардов сто новых звезд, каждый сможет выбрать себе по вкусу. За разговором совсем стемнело. В дверях появился посланец астрономов — за нами!

Телескопы установлены на стадионе, в стороне от спальных корпусов и фонарей. Их объективы нацелены на разные участки неба. Как здорово! Кратеры Луны, спутники Юпитера, еле различимые кольца Сатурна. Совсем низко над горизонтом горит Марс, а Венера уже зашла, Круто вверх смотрит телескоп. Мы просим астрономов показать звезды, о которых говорили сейчас в классе. Не все, конечно, видны, но вот красавица Вега, Денеб, а в ручке Большой Медведицы — Мицар и его сосед Алькор, по которому когда-то проверяли зоркость глаза. Вот и наша Туманность Андромеды.

— А звезду Альтаир можно увидеть? — спрашивает Таня.
— Альтаир — яркая звезда созвездия Орла, ее летом хорошо видно, — отвечают астрономы.

В телескопе она ничем не отличается от миллионов других звезд. Вдруг небо прочертила яркая полоска. Метеор! В августе наша планета проходит зону метеорных дождей. Как красивы падающие звезды! Но астрономы вовсе не любуются ими. Они их считают. Это важно для исследований. Мы возвращаемся в корпус. И Таня вдруг говорит:

— Вот теперь и ясно, какая связь между Альтаиром и куском мела. Они связаны в нашей летней школе.

Вечерние размышления

Постепенно мы перешли от решения изобретательских задач к исследовательским. К последним относятся, безусловно, и детективные задачи. Да и прогноз будущего — работа исследовательская. Исследовательский подход важен не только для решения задач, но и для повышения эффективности школьного образования. Сегодня в педагогике осваивается методика проблемного обуче¬ния, основная идея ее — преподаватель не просто объясняет ученикам какой-то закон, формулу, а помогает самим их «открыть». Так воспитывается творческое мышление. Идея проблемного обучения, безусловно, полезна. Но как она реализуется? Ведь школьники каждый раз ищут новое знание наугад, преподаватель «наводит» ребят на «открытие» каждый раз по-другому, исходя из знания ответа. Получается, что ребятам не дают общих рекомендаций, правил поиска, им остается только перебор вариантов. В итоге проблемное обучение в таком виде — обучение методу проб и ошибок. Отсюда и ограниченность его использования — одни ребята пользуются перебором вариантов легко, другие — неумело, пропасть между сильными и слабыми учениками растет. Где выход?

Выход, нам представляется, в подключении к проблемному обучению универсальных подходов, основанных на ТРИЗ, которая дает ребятам методы поиска и огромное поле творческих задач для тренировки, без чего не может быть проблемного обучения. Конечно, такого опыта работы со школьниками у нас пока немного. Два года назад мы организовали факультатив по физике в обычной школе, давая физику с помощью методов ТРИЗ. Сегодня нам ясно, что такой подход дает лучшее понимание физики, чем традиционный. И он пригоден не только для физики, но и для химии, биологии, литературы и других предметов.

ТРИЗ много может дать школе. Но и без школьных знаний изобретателю не обойтись. Завтрашний день у нас и будет им посвящен.

ДЕНЬ ДВАДЦАТЬ ВТОРОЙ

ДЕНЬ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТЫЙ