11. Три шага к решению

Описывать момент возникновения новой ХС (и причины ее возникновения) можно по-разному. Можно сказать, что общественная ситуация потребовала от художника тех или иных СВ, — и он ответил на «общественный заказ». Это дает некое понимание начала и конца длинной цепи событий, но умалчивает о середине этой цепи. Точно так же, если мы объясним, что лампочка загорелась потому, что кто-то щелкнул выключателем, это будет правильно. Но очень уж поверхностно.

Можно сказать, что новая ХС такова потому, что такова природа таланта автора. Этот вариант вообще ничего не объясняет. Продолжая сравнение с лампочкой, можно сказать: она загорелась потому, что ее спираль именно из вольфрама.

Такие объяснения вполне устраивают тех, кому достаточно простого потребления искусства. Но нам с вами этого явно мало. Мы ведь поставили перед собой технологические задачи.

Поэтому попробуем понаблюдать процесс возникновения реальных новых ХС и выстроить модель, хоть сколько-нибудь инструментальную.

ЗАДАЧА 54.

В X-XII веках в европейской архитектуре сформировался так называемый романский стиль. Если не углубляться в детали, то ТЕМОЙ его было характерное для средневекового христианства принижение, подавление человека. СВ для этого — толстые, массивные стены, тяжелое мощное перекрытие, узенькие окна-бойницы, полумрак внутри храма. С середины XII века начинает набирать силу анти-тема: могущество, свобода человеческого разума, взлет вместо подавления. Эти идеи в архитектуре отразил новый стиль — готика. Для архитекторов-новаторов важно было создать конструкции легкие, летящие. Но новый стиль не возник мгновенно из ничего. Изменения начались с самого близкого и простого элемента — со стен.1 Как при помощи стены передать тему легкости?

Эта задача неоднократно разбиралась на семинарах по теории развития художественных систем. Практика семинаров показала: первый шаг к решению этой задачи все делают правильно. Все просто: если толстые стены выражают тяжесть и подавление, то легкость и взлет ясно покажут тонкие стены.

Но радость от простого решения быстро испаряется, как только слушатели начинают мысленно продолжать строительство. Возвели тонкие стены. Затем начинаем строить перекрытие. Какое? Обычное, известное, других пока нет. А оно тяжелое. Стены не выдержали и рухнули.

Среди слушателей начинается тихая паника. Кое-кто предлагает срочно изобрести новый материал — полегче. Это в двенадцатом-то веке. Другие советуют сделать стены не слишком тонкими. Правда, неясно, каким образом теперь передать тему легкости. Третьи рекомендуют не валять дурака, а строить старые добрые толстые стены. «А еретиков — сжечь!» — добавляет преподаватель. Всегда находится некто, кто по трезвому размышлению посоветует ставить внутри храма колонны. Снова приходится вводить поправку: в двенадцатом веке опорных колонн еще не изобрели. И не изобретут, не так это просто.

Из семинара в семинар на этом предложения исчерпываются. А дальше начинается спокойная планомерная работа — каковым и должно быть настоящее творчество.

Ситуация свелась к следующему: или мы делаем толстые стены — и перекрытие не падает (но новой идеи нет!), или мы делаем тонкие стены — и есть новая идея (но перекрытие падает!). Противоречие...

Но если для бытового мышления противоречие — признак тупика, то для ТРИЗ — живительная влага. ТРИЗ — наука о решении противоречий.²

Сейчас мы рассмотрим, как все это выглядит в системах художественных.

Итак, противоречие — это ситуация, при которой выигрыш в одном качестве сопровождается явным и недопустимым проигрышем в другом.

Условимся такую ситуацию в ХС называть художественным противоречием (ХП).³

В практике к противоречиям обычно применяют три подхода.

1. Компромиссный. Стараются не слишком усиливать выигрыш в одном качестве, чтобы не слишком проигрывать в другом. Если задача не содержит противоречия, то компромиссный путь, несомненно, хорош. Скажем, если бы нам надо было не передать ощущение легкости, а несколько сэкономить стройматериалы. Тогда бы мы сделали стену чуть потоньше, но так, чтобы она не уронила перекрытие. В задачах же, содержащих противоречие, компромисс — это всегда двусторонний проигрыш. Сделаем стену средней — и ни должной легкости не получим, ни гарантий удержания перекрытия.

2. Экстремистский. Сохраняют или усиливают одно качество за счет другого. Если в задаче одно из требований к системе незначимо, не связано с потерями, то такой путь тоже вполне приемлем. Скажем, если бы требование легкости было не подготовлено всем общественным развитием, а выдвинуто каким-нибудь сумасшедшим. Тогда бы мы сделали стену толстой, «и никаких гвоздей».

Но таких ситуаций практически не бывает. В реальных же ситуациях, содержащих противоречие, экстремистский подход ведет к проигрышу еще более очевидному, чем компромисс. В нашем случае это обернется либо игнорированием огромной общественной потребности, либо тем, что в угоду легкости мы будем строить один за другим «саморазрушающиеся» храмы.

3. Творческий. Сохраняют или усиливают одно свойство, но так, чтобы сохранить или усилить и другое. Этот путь почти всегда неочевиден. Такие решения относят к области таланта, гениальности. Но именно через такие решения наш мир движется вперед. В том числе и искусство.

Оставим экстремизм фанатикам, «разумные компромиссы» — хитрым политикам. Мы впредь будем заниматься только творческими решениями.

А для этого вернемся к нашим противоречиям. Существует стандартная формулировка ХП. Вот она:

ЕСЛИ (сделать нужное), ТО (хорошее следствие), НО (плохое следствие).

Для нашей задачи это будет выглядеть так: если сделать стену тонкой, то она передаст тему легкости, но не выдержит перекрытия.

Очевидно, вы уже заметили, что возможно и второе ХП: если стену сделать толстой, то она выдержит перекрытие, но не передаст тему легкости.

Запомним этот момент: в любой задаче содержится два прямо противоположных ХП. Мы в этом еще не раз убедимся.

Вернемся еще раз к исходной ХС. Какие элементы она содержит?

Можно, конечно, назвать и храм, и его фундамент, и воздух вокруг храма. Но все эти элементы не участвуют в задаче, проблема с ними никак не связана. В проблеме прямо участвуют только стена, перекрытие и потребитель (то есть тот, кто должен воспринять идею легкости). Этим и ограничивается система, в которой возникла проблема.

Причем перекрытие и потребитель прямо между собой не связаны. А вот стена непосредственно связана и с тем и с другим. Она должна держать перекрытие, она же должна вызывать у потребителя ощущение легкости. Фактически, задача «сошлась клином» именно на стене.

Такой элемент, на котором все сходится клином, есть в любой задаче. Его принято называть термином «инструмент».⁴  Сформулировать ХП — первый шаг к решению противоречия. Второй шаг — выбрать инструмент.

Теперь присмотримся к инструменту поближе. Что он должен делать? Чего мы от него ждем?

Ничего нового — он должен вызывать чувство легкости (первая подзадача) и держать перекрытие (вторая подзадача). Тогда зададимся вопросом: почему инструмент не выполняет наших требований? Каким он должен быть, чтобы все это проделывать?

Оказывается, он не так уж виноват. Ведь для того, чтобы передавать ощущение легкости, стена-«инструмент» должна быть тонкой (и чем тоньше — тем лучше). А чтобы держать перекрытие, она должна быть толстой (и чем толще — тем лучше).

Рано или поздно, любая противоречивая задача сводится именно к такой ситуации. В ней инструмент должен обладать сразу двумя противоположными «физическими» свойствами. Вот почему эта ситуация носит название физическое противоречие (ФП).

Формулировка ФП тоже стандартна для любых задач:

(инструмент) ДОЛЖЕН БЫТЬ (свойство), ЧТОБЫ (первая подзадача), И ДОЛЖЕН БЫТЬ (антисвойство), ЧТОБЫ (вторая подзадача).

В нашем случае это будет выглядеть так: стена должна быть тонкой, чтобы вызывать чувство легкости, и должна быть толстой, чтобы держать перекрытие.

(Пусть вас не смущает некоторая нескладность получаемых выражений. Это зависит от восприятия, от целей. Если бы нас интересовали литературные цели этого процесса, то мы бы откорректировали фразы. Но невольно повторили бы и старые понятия, мешавшие нам решать противоречие. Если же мы заинтересованы в решении, то формулировки противоречий стоит оценивать именно с этих позиций: насколько они приближают к решению, насколько выводят из круга старых понятий. По этим критериям наши фразы приобретут свою красоту).

Третий шаг в решении задач, содержащих противоречие — формулировка ФП — тоже сделан.

Оставим пока эту задачу (тем более, что многие из вас, наверняка, уже нашли решение). Мы ее решим позже, когда познакомимся с приемами решения ФП. Попробуем лучше пройти все три шага в других задачах.

ЗАДАЧА 55.

Джайнизм — одна из самых интересных религий Индии. В ней, в частности, есть духи-охранители, так называемые байроби — бесплотные, бестелесные, бесформенные существа. В храме джайнов должны быть скульптурные изображения байроби. Причем такие, чтобы сразу можно было сказать, что это духи. Обычное СВ для таких случаев — фигура духа делается человекообразной. Это дает высокую узнаваемость (сравните с христианскими изображениями ангелов, по идее, таких же бесплотных). Но байроби, в отличие от ангелов, — бесформенны. Как же сделать скульптуру байроби?

ХП-1: Если сделать скульптуру байроби человекообразной, то она будет узнаваемой, но не создаст впечатления бесформенности.

ХП-2: Если сделать скульптуру байроби неправильной формы, то она создаст впечатление бесформенности, но не будет узнаваемой.

Инструмент: скульптура байроби.

(Поначалу слушатели семинаров в этой задаче в качестве инструмента часто называют «байроби». Это неверно. Мы работаем не с духами, не с религиозными представлениями. Наша область применимости — художественные выразительные средства. Перед нами совершенно не стоит задача придать духам удобную для нас форму. Или обратить джайнов в другую веру. Нам надо адекватно изобразить то, что лежит перед нами как данность. Для джайнов байроби бесформенны, — и это для нас в этой задаче непреложный закон. Искусство не меняет действительность, оно только в меру сил ее изображает. Поэтому инструментом в нашей задаче будут не байроби, а их изображение, в данном случае скульптурное.)

ФП: скульптура байроби должна иметь человекообразную форму, чтобы быть узнаваемой в качестве духа, и должна иметь неправильную форму, чтобы создать впечатление бесформенности.

При формулировании ФП очень важно следить за тем, чтобы свойство и антисвойство действительно были противоположны. В нашей формулировке это неочевидно. Человекообразная и неправильная формы не противоположны. Попытаемся переформулировать.

ФП: скульптура должна иметь определенную (в данном случае — человекообразную) форму, чтобы быть узнаваемой в качестве духа, и должна иметь неопределенную (нечеловекообразную) форму, чтобы создать впечатление бесформенности.

В этой задаче проблема возникла при формулировке ФП. Есть и другие проблемы. Довольно часто возникают ситуации, когда трудно определить, на каком ранге нужно решать задачу.

ЗАДАЧА 56.

Рифма — один из самых сильных видов ритма в поэзии. Особенно она желательна в драматургической поэзии. Однако, далеко не во всяких ситуациях поэтическая речь персонажа звучит естественно. Рифма мешает в таких случаях. Она придает четкость речам персонажей, но речь «в рифму» совершенно неестественна. Что делать в этом случае?

Эту задачу можно попытаться решать на нескольких рангах. На всей поэтической драматургии мира. На какой-либо пьесе. На одном монологе. На одном стихе.

Для таких случаев можно применить следующую рекомендацию: для формулировки ХП выбирается минимальный ранг, на котором сохраняется задача.

Проверим для нашего случая. Для поэтической драматургии задача есть? — Есть. Для одной пьесы в стихах? — Есть. Для одного монолога? — тоже есть. Для одного стиха?.. Задача пропала, так как для рифмы необходимо наличие хотя бы двух стихов, которые бы рифмовались друг с другом. Таким образом, ранг ХС, на котором мы будем решать задачу, выбран. Тем самым определен и объект задачи — монолог (или даже фрагмент монолога, в котором есть несколько стихов). Для него и будем составлять ХП.

ХП-1: Если монолог будет рифмованным, то речь персонажа приобретет четкость, но потеряет естественность. ХП-2: Если монолог будет нерифмованным, то речь персонажа будет естественной, но потеряет четкость.

Инструмент: монолог.

ФП: Монолог должен быть рифмованным, чтобы сохранить четкость речи персонажа, и должен быть нерифмованным, чтобы сохранить естественность речи.

Три задачи из трех разных видов искусств. Но везде одна и та же схема продвижения к решению: две формулы ХП — выбор инструмента — формула ФП. Еще немного — и мы дойдем до самих решений.

* * *

Проблемы в искусстве возникают тогда, когда в системах складываются противоречивые ситуации. Изменения высоких уровней происходят в художественных системах в тех и только в тех случаях, когда противоречие решается творческим путем. Процесс решения можно облегчить определенной процедурой преобразования: формулировкой художественного противоречия, выявлением «инструмента» и формулировкой физического противоречия.

10. Закономерности для Пигмалиона

11а. Слова разные — суть одна