В несовершенстве современное образование подозревают многие. Видимо что-то заподозрили и российские реформаторы. Но от их нововведений становится грустно. Увеличение продолжительности школьного обучения до 12 лет с одновременным упрощением его содержания — это как раз процесс, обратный необходимому. Мы кинулись догонять Америку, где двадцатилетние переростки, озабоченные амурными похождениями, изучают математику нашего пятого класса. А главным содержанием образования является — как не забеременеть во время получения этого образования.

Ну, конечно, не все так плохо в этой Америке. Меня восхитила изобретательность их педагогов. Когда статистика выявила ошеломляющий процент выпускников школы, не умеющих читать, они придумали показывать на уроках художественные фильмы без звука, но с субтитрами. Ученики были вынуждены научиться читать.

При глубоком моем уважении к изобретательности американских педагогов, у меня, все же, вопрос российским реформаторам. Они хотят, чтобы по коридорам наших школ бегали беременные тетки, не умеющие читать?

Леонид Наумов в книге «Легко ли стать врачом?» разбил подготовку специалиста на три уровня. Цель первого уровня — воспроизвести полученные знания. Второго — правильно распознавать, с каким объектом имеешь дело в каждом конкретном случае. Третьего — уметь применять знания на практике. Позже он добавил четвертый, творческий уровень — умение развивать полученное знание.

Профессор Наумов сетовал, что современное образование нацелено на первый уровень обучения. Второй и третий сложившаяся система образования не затрагивает. Разработка методик обучения на втором и третьем уровне и является сферой его профессиональных интересов.

Хотя эта классификация посвящена профессиональному образованию, она применима и для общего. Однако в последнее время некоторым теоретикам пришлось добавить еще один уровень, ниже первого. Воспроизвести знание человек не в состоянии, но если ему дать подсказки, как в игре «Кто хочет стать миллионером?», у него из подсознания вылезут нужные ассоциации.

Кто такая Му-му? Кошка, корова, собака или музыкальный инструмент? Что-то вертится в голове. Что-то связанное с водой. Кошка не плавает, корова тоже. Музыкальный инструмент — черт его знает. Наверное, все же, собака. Собака, — сообщает индивид и получает положительную оценку.

Вот на такой уровень обучения, видимо, нацелены разработчики ЕГЭ. Профессор Наумов стремился поднять его с первого уровня. Они же нашли способ опустить его еще ниже.

Задача отобрать с помощью ЕГЭ талантливых выпускников для поступления в ведущие ВУЗы не выполнима принципиально. При любом совершенствовании системы ЕГЭ. Измерить систему может только более сложно организованная система. Мы знаем людей, изучающих муравьев. Но кто знаком с муравьем, изучающим людей? Ни одному муравью такое в голову не приходит. Чиновники же вознамерились создать систему, способную оценивать таланты абитуриентов, поступающих на естественнонаучные факультеты. Ей богу, муравьи ведут себя благоразумней.

Вместе с тем, создать универсальную систему оценки на порядок более низкого уровня, принципиально возможно. Доверить ЕГЭ отбраковку выпускников, не достойных получить аттестат, вполне допустимо. Только вряд ли такому выпускнику дадут завалить ЕГЭ те, кто его так обучал.

О реформе высшего образования распинаться не стану. Все неглупые люди и без меня это прекрасно понимают и говорят об этом. Их не слушают, и меня не услышат. Сделаю лишь общий вывод. И эта реформа нацелена на подготовку специалиста к прошедшей жизни.

Передаваемые знания надо не упрощать, а усложнять. Количественную нагрузку — часы — нужно не увеличивать, а уменьшать. Надо увеличивать не количество информации, а качество. За счет свернутости, за счет информации другого системного уровня.

Как этого достичь? Вот несколько штрихов.

О форме обучения

Обучение у нас массовое. В классе 20-30 человек, и с этим ничего не поделаешь. У детей разные способности, разные психофизические данные. Под кого подстраиваться учителю? Мы помним о принудительном согласовании. Скорость эскадры равна скорости самого тихоходного корабля. В классе дело обстоит не лучше. Но согласование здесь идет не по способностям самого отстающего, а по средним способностям.

В результате, отстающие не успевают и отстают еще больше. В старые времена таких отчисляли. Впоследствии, когда стали оценивать школы по показателям успеваемости, таким ученикам стали ставить тройки и выдавать липовые аттестаты. Но еще хуже дело обстоит со способными учениками. Они остаются недогруженными и теряют интерес к процессу. Зачастую их показатели успеваемости становятся ниже, чем у середняков. Но главное, что потенциальные таланты получаются недоученными и ленивыми.

Можно шестидневную учебную неделю переделать в пятидневную неделю обязательных занятий. На шестой день обязательные занятия только для отстающих с целью подтянуть до общего уровня. Для обгоняющих программу — факультативы с повышенной интеллектуальной нагрузкой. Для остальных — либо интересные кружки, либо свободный день, по выбору.

Следующий шаг — ученику, занимающемуся на факультативе, разрешить не посещать обязательные профильные уроки. Какой смысл ребенку, увлекшемуся интегральным исчислением, считать вместе со всеми — из какой трубы сколько вытекает? Совсем продвинутым вундеркиндам, оторвавшимся по широкому фронту предметов, представится возможность перескочить через класс. Сейчас такое случается при огромных организационных усилиях родителей, преодолевающих систему. А в предлагаемом варианте появится законный механизм.

Следующий шаг — чтобы преуспевающий ученик, пропускающий обязательные занятия, не слишком отрывался от коллектива — поручать ему выступить перед одноклассниками с докладом, выходящим за рамки программы, по интересующему его предмету. Заинтересованность сверстника может произвести больший эффект, чем урок учителя. Это уже самосогласование.

Такая перестройка процесса приведет к большему КПД образовательного процесса, при меньшем количестве часов.

О содержании обучения

Передавать информацию при обучении все равно надо. Но с упором не на количество, а на ее смысл. Еще одно-два десятилетия назад говорили, что в наш информационный век нужно не информацию знать, всю ее все равно знать не возможно, а уметь ее находить. Сегодня с появлением интернета и поисковых систем и эти компетенции устарели. Найти любую информацию можно за секунды, пока только по ключевым словам. Но еще через десятилетие, когда мы обучим детей, поисковик будет общаться на уровне смыслов и давать советы.

Ни знание информации, ни умение ее найти не являются главными компетенциями уже сегодня. Главная сегодняшняя и, тем более, завтрашняя компетенция — умение оценивать, отсеивать информацию, понимать ее, и производить новую.

Способ отсеивания информации — это основная характеристика личности. Максимальной ценностью обладает информация, противоречащая ожиданиям, сложившимся представлениям и известным законам. Только такая информация дает возможность совершенствовать наши знания, представления, законы. Информация, вписывающаяся в наши представления, не имеет ценности. Она нужна, как пример, на этапе усвоения надсистемной информации, при изучении закономерностей. В дальнейшем подобная информация вредна. Она съедает ограниченные возможности нашего мозга.

Это модель личности исследователя, ученого. Ученый, выдвинув гипотезу, собирает все, относящиеся к ней, факты. При этом особо выделяет именно факты, не вписывающиеся в его построения. Это позволяет совершенствовать его гипотезу и строить теорию. Совсем иначе поступает шарлатан. Он отсеивает факты, противоречащие его представлениям. На этом живут астрологи, парапсихологи, да и многие индивиды, проскользнувшие в официальную науку.

Модель личности специалиста — отсеивание информации по направлениям. Модель личности паразита — отсеивание сложности, делегирование сложности в надсистему. Вирусу достаточно функции размножения. Все остальное он отдал надсистеме. Ну, еще можно оставить функции пищеварения и развлечения, если ты начал деградировать с более высокого унаследованного уровня, чем глист. И ограничиваться информацией по этим трем основным функциям.

Понимать информацию — это тоже пока прерогатива гомо сапиенс. Понимание — процесс многоуровневый. Понимание — это встраивание информации в надсистему. Это первый уровень понимания. Второй — определение границ применимости информации. И третий — корректировка, в случае необходимости, надсистемы знаний, в которую встраивается новая информация. Это высший уровень понимания — творческое переосмысление. Обучение пониманию, а не насилование мозга ребенка бессмысленным запоминанием сонма ненужной информации — должно стать смыслом образования.

Как учить оценке и отсеиванию информации, пониманию и мышлению, и особенно творчеству, мы здесь разобрать не сможем. Коснусь только одного аспекта. Генрих Альтшуллер и Игорь Вёрткин в книге «Как стать гением» опубликовали результаты исследований закономерностей в биографиях выдающихся людей. Многие из этих людей вспоминают о сильном детском впечатлении. Маленькому Альберту Эйнштейну папа подарил компас, непонятность функционирования которого так озадачила ребенка, что он всю жизнь посвятил попытке создания единой теории поля. На маленького Германа Шлимана произвела сильное впечатление книга «Падение Трои». Увидев на обложке яркую картинку с высокими крепостными стенами, он не поверил, что это легенда и выдумка, и что такие стены можно уничтожить бесследно. Маленький мальчик решил найти Трою, и исполнил свою мечту.

Подобные истории — не редкость. Авторы назвали этот феномен встречей с чудом, и предложили устраивать детям такую встречу специально. Хотелось бы внести одно дополнение к этой замечательной идее.

Надо не искусственно устраивать встречу ребенка с чудом, а просто не прятать от него это чудо. Мы погружаем ребенка в мир знаний, загромождаем его сонмом учебников, и тщательно прячем от него наше незнание. От огромного количества информации опускаются руки. Надо все это изучать в школе, потом в институте. Никогда всех книг не прочитать.

Мы погружаем ребенка в мир ответов и отгораживаем его от мира вопросов. Разрешаем ему только те вопросы, ответы на которые мы знаем. А знаем мы в действительности крайне мало. Копни любой ответ вопросом «почему?» два-три раза, и мы поплыли.

Надо не скрывать наше незнание от детей. Любой параграф любого учебника должен заканчиваться вопросами, на которые нет ответов в данном разделе науки. Если у тебя нет вопросов, ты не наука, а религиозное учение. В таком мире, где дети будут видеть реальные вопросы, на которые не могут ответить взрослые дяди, жить гораздо увлекательней. Эйнштейнов и Шлиманов будет значительно больше.

Это лишь несколько штрихов к портрету образования. Предложены решения видимых на поверхности противоречий. Чтобы разрабатывать реформу образования, надо прогнозировать развитие потребностей в образовании, сформулировать противоречия, возникающие на пути реализации этих потребностей, разрешить эти противоречия, и из этих решений строить программу в соответствии с законами развития. Так поступают ТРИЗ-консультанты, разрабатывая стратегии для бизнеса.

Сегодняшнее образование количественно излишнее, качественно неполноценное. Способы его трансляции затратны и неэффективны.

Нужно учить понимать, а не запоминать, думать, а не перебирать варианты, найти свой главный вопрос, а не отгораживаться устаревшими ответами.

P.S. от автора:

Всего справедливее на свете был разделён ум: никто не жалуется, что его обделили. Так считал Жак Тати. Может быть, на свете найдётся человек, усомнившейся в этой справедливости. У него есть шанс попасть на вторичную раздачу. Если Вы его знаете, порекомендуйте ему книгу «ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ».

Сайт автора: http://teorsm.narod.ru/