Новости
Обновления
Рассылка
Справочная
Глоссарий
От редактора
Книги
Статьи
Презентации
Родителям
Лаборатория
Семинары
Практикум
Картотеки
Видео, аудио
Авторы
Фотогалерея
Партнеры
Магазин
Гостевая

				
Содержание

[Опубликовано на сайте 02.11.2010]

Главная / Статьи / Теория образования /
Семинар по философии и искусству образования

ТЕМА №3. ЦЕЛИ ОБРАЗОВАНИЯ, ЗАДАЧИ, ИДЕАЛ ОБРАЗОВАННОГОДОКЛАДЧИК А. ГЕРШАНИК (ЦЕНТР ГУМАНТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ)

1. Определение цели (личностной установки) нашего участия в работе

Участие в этом семинаре мы можем представить себе как некое «игровое моделирование» образовательной деятельности. Для начала было бы полезно каждому из участников определить для себя (только — для себя!) свою личную цель в этой «игре»:

2. Подходы

Тема доклада связана с итогами обсуждения определений образования на предыдущем семинаре. Понятно, что возможные ответы на вопрос «зачем» предопределяются итогами обсуждения вопроса о том, «что». Подход к сегодняшней теме должен быть предопределен той «магической формулой», выражающей смысл слова «образование», которую так и не нашли участники предыдущего семинара.

Тот факт, что «магическая формула» — всех устраивающее определение — так и не найдена, представляется чрезвычайно важным. Именно отрицательный результат в данном случае требует интерпретации. Почему мы не можем добиться окончательного — точного, непротиворечивого, полного и всех устраивающего определения образования? Возможно ли вообще такое определение? А не оказывается ли «магическая формула образования», которую ищут современные педагогитеоретики, в одном ряду с «философским камнем» средневековых алхимиков, «вечным двигателем» или «Святым Граалем»?

Откуда берется наше стремление к окончательным и непротиворечивым, полным и точным, а при том всех устраивающим или для всех обязательным ответам на вопросы, определениям, формулировкам? Почему в динамичном и нестабильном, противоречивом и быстро меняющемся мире, где каждое научное открытие не столько умножает наше знание о нем, сколько открывает бездну непознанного, мы стремимся получить «закрытые» ответы на заведомо «открытые» вопросы? И почему каждому из нас хочется, непременно победить в споре о таком варианте?

Можно выдвинуть предположение о том, что эта наша особенность проистекает оттого, что, стараясь поспеть за вызовами времени, мы забываем о вызовах нашего собственного сознания, формирующегося, развивающегося, эволюционирующего медленнее, чем формируется знание. Мы имеем дело, вероятно, с атавистическими явлениями унаследованного нами от вех предыдущих этапов формирования современного сознания.

И поиск стабильного, твердого и неизменного ответа на каждый жизненно важный вопрос — «пережиток» аграрного сознания, доставшегося нам в эпоху информационного «взрыва» от предковкрестьян, живших во времена стабильности. Это некий аналог «веры» как источника уверенности в себе и гармонии с собой и миром.

А желание непременно доказать свою правоту (связанное со стремлением к лидерству, доминированию) «пережиток» агрессивного сознания каннибалов, доставшегося нам от воинственных предков. Именно стремление к ощущению своего превосходства над ближними, как ни прискорбно это осознавать, всё ещё обеспечивает большинству из нас положительные эмоции.

Все эти «пережитки» (как, впрочем, и господство мужчин на «научный высотах» в качестве «пережитка» стайного альфадоминирования)  — предмет отдельного разговора. Здесь важно указать на них в качестве препятствий, мешающих нам достигать позитивных результатов.

От эпохи возрождения до наших дней, от Я.А.Коменского до Э. Тоффлера мы постоянно сталкиваемся с тем, что обсуждаемый предмет постоянно перемешивается с «обломками» всего того, что скопилось в мыслях и чувствах пятисот поколений наших предков. Аналогичная проблема возникла при расшифровке генома человека. Генетики попытались установить точную формулу, описывающую последовательность звеньев в цепочке ДНК. При ближайшем рассмотрении точности обнаружить не удалось. Чуть не половина элементов, составляющих спираль ДНК, — обломки тех вирусов, в борьбе с которыми формировался организм человека.

На рубеже ХХХХI веков в связи с информационным «взрывом», вызванным распространением электронных средств коммуникаций, стала очевидной переживаемая человечеством «перезагрузка» человеческого сознания. Аналогия со сферой ITтехнологий, из которой заимствован этот термин, тут, естественно, не случайна. Под «перезагрузкой» в данном случае мы понимаем изменение всего «функционала» современной цивилизации. Цивилизационный кризис, вызванный «информационным взрывом», характеризуется двумя важнейшими противоречиями.

  1. Интенсивные средства получения, распространения, хранения и освоения знаний (информации), вступают в противоречие с экстенсивными средствами освоения этих знаний. Проще говоря: знания добываются быстрее, чем мы их успеваем усвоить. Перед нами мощный поток (электронный конвейер) информации, содержимое которого нам приходится отслеживать, сортировать и применять «вручную» и «на глазок». В наше время уровень квалификации ученого определяется только тем, насколько обоснованно он может сказать: «Ничего не знаю!».
  2. Стихийность и случайность интеллектуальных средств познания человека вступает в фундаментальное противоречие с системностью и организованностью аппаратных (технических) средств. Проще говоря: автопилоты уже сильнее пилотов. 11 сентября 2001 года мир это испытал в полной мере. В наше время уровень компетентности политика определяется только тем, насколько обоснованно он может сказать: «Ничего не понимаю!»
  3. Ограниченность физических возможностей отдельного человека в пространстве и времени и безграничность возможностей открывающихся «виртуальных» возможностей. Все, что произведено человеком в сфере «добычи знаний», получает возможность беспрепятственного распространения и остается в Сети навечно.

Эти противоречия существенным образом меняют самые основы человеческого сознания. Вот почему обращение к теме приходится предварить неким «методологическим» отступлением.

3. Методология

Попытаемся сформулировать ряд методологических принципов, которые позволяют выйти за пределы атавистических «обломков» (рудиментов) сознания и сформировать предпосылки постановки проблем с позиций сознания, адекватного вызовам современности.

  1. Динамизм. Видеть всякое явление не в синхроническом его «срезе», но в «диахронии» — постоянном движении, непрерывном развитии.
  2. Диалектизм. Видеть явление во взаимодействии составляющих его противоположностей.
  3. Рефлективность. Видеть не только явление, но и себя в его восприятии. Навыки самонаблюдения и самоанализа, различения проявлений эмоционального и рационального в себе и других людях, позволяющее представлять характер субъектнообъектных взаимоотношений внутри поддерживаемых коммуникаций — непременное условие адекватности суждений о предмете.
  4. Релятивность. Видеть относительность и условность как абсолютное проявление закономерности.
  5. Позитивизм. Видеть единство «положительного» эмпирического знания, объединяющее науки и философию.
  6. Системность. Видеть предмет во взаимообусловленности всех составляющих его единство целое элементов.
  7. Прагматизм. Видеть возможности практического использования результатов теоретических рассуждений.

В соответствии с этим мы должны уточнить. Нам следует говорить у же не об «определениях»  — исчерпывающим образом очерченных и отграниченных друг от друга понятийных комплексах, а об «областях определений» — очень широко и приблизительно, контурно очерченных сферах. Соответственно и о целях мы говорим не как о точках, но как о направлениях, векторах движения.

4. «Старое» и «новое» образование

Все возрастные стадии развития современного человека последовательно отражают стадии, пройденные человечеством. (Аналогия с онтогенезом и филогенезом в биологии кажется здесь вполне уместной). Каждой из этих стадий соответствует своя цивилизация, свой тип образования, свои цели и свои идеалы.

Подробный разговор о них — совершенно особая  — межпредметная — отрасль знания. Для поставленной перед нами цели здесь вполне достаточно отметить, что на каждой стадии цивилизации существовали свои исчерпывающие и закрытые «своды» и перечни знаний, умений, навыков, которые предстояло передавать следующим поколениям.

Новое образование принципиально отличается тем, что в нем нет (и принципиально не может быть) такого перечня. Это — открытая система, находящаяся в стадии бурного роста.

5. Что такое «новое образование»?

Определения — и рассмотренные на предыдущем семинаре, и встречаемые в литературе, и собранные на Интернетфорумах ( http://otvet.mail.ru/question/44056279/) отличаются тем, что содержат в себе гораздо больше сведений об их авторе, чем характеристик описываемого предмета.

Авторы действующего закона РФ «Об образовании», если перевести их определение с канцелярита на русский, сообщают об особенностях действующего в стране бюрократического бумагооборота. «Образование» для них это процесс, обеспечивающий обмен мелких и тонких бумажек (денежных знаков) на толстые крупные картонки (дипломы и аттестаты). И в этом качестве это вполне работающее определение.

Авторы учебных пособий и учебников демонстрируют ученость, внушающую студентам и учителям священный трепет перед бездной своей премудрости. И это определение работает.

Работают определения, даваемые многочисленными авторами в Интернете. Они очень точно передают состояние их умов и/или настроение. Самый характерный вариант: «Наш институт (ПТУ, техникум, академия) принадлежит Министерству деревообрабатывающей промышленности. Мы обрабатываем ДУБЫ, а выпускаем ЛИПУ».

Задавшись целью дать определение, работающие не на нас, а на предмет, мы можем получить другие, весьма скромные результаты. Это будет не столько само определение, сколько выяснение «обрасти определений» — как некоего континуума, как некоей парадигмы, которая может сколь угодно далеко расширяться.

Можно начать с определения, работающего на выяснение психологической природы образования (взгляд изнутри): «ОБРАЗОВАНИЕ — РАСШИРЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ ВОЗМОЖНОСТЕЙ (ЖИЗНЕУПРАВЛЕНИЕ)».

Или с определения, работающего на выяснение социокультурной функции образования (взгляд со стороны): «ОБРАЗОВАНИЕ — ОСОЗНАННАЯ АДАПТАЦИЯ».

А вот определение, работающее на понимание непосредственной организации образования (взгляд практика): «ОБРАЗОВАНИЕ — РАЗВИТИЕ В ОБЩЕНИИ».

Или определение, работающее на предельно абстрактное понимание (взгляд теоретика): «ОБРАЗОВАНИЕ — ПОДГОТОВКА К ОСВОЕНИЮ МИРА».

Этот перечень можно умножать едва ли не до бесконечности. Остановимся на этих вариантах, как исходных.

6. Цели и задачи современного образования

Ответы на вопрос о цели образования: зачем нам нужно учиться самим и учить других, полученные в ходе исследования методом «включенного наблюдения» (http://otvet.mail.ru/question/46600875), дали любопытный результат. В них оказались представленными едва ли не все стадии развития мировой культуры. При этом вполне очевидно, что этапы развития современной цивилизации тут наслаиваются и перемешиваются.

Можно предположить, что совокупность «обломков» знаний, обрушивающихся на современного человека (от «святых мощей» до «нанокомпьтеров»), создает невероятную путаницу. И чем безысходнее положение запутавшегося, тем выше его самомнение, тем более основательными представляются его притязания на звание «образованного человека».

Таким образом, практической целью современного образования оказывается дать инструменты для разгребания всего этого храма (навоза в вперемешку с жемчужными зернами). «Причудливое и невероятное сочетание идей» (так говорил, если кто не помнит, Ф.Энгельс о России 1890х годов), не только не закончилось, а продолжилось, усугубилось и захватило весь мир. Это, может быть, и временное (переходное) явление, но может быть,  — оно уже навсегда.

Формулирование «единственно верных» целей тут представляется пережитком догматического сознания. В условиях высокой и постоянно растущей степени неопределенности цель — не точка, но только направление. Описывать цели, конструировать воображаемые модели — полезно. Ставить конкретные задачи (вроде «возрождения духовности», понимаемое как возвращение к уже изжитому типу цивилизации) — уже едва ли полезно и, может быть, даже вредно.

Вот почему, в связи с заявленным в теме семинара вопросом о задачах образования мы ограничимся утверждением о том, что они могут и должны быть поставлены в связи с конкретным представлением о цели в каждом практическом случае свои.

С точки зрения хозяйственной, экономической новое образование — не обрабатывающая отрасль, а добывающая, основанная на том, что человек (мозг, воля, способности) — становится главным ресурсом следующего периода жизни человечества.

С точки зрения производственной, новое образование — не тиражирование готового, а сочинение нового.

Если «ОБРАЗОВАНИЕ — ЖИЗНЕУПРАВЛЕНИЕ», то его цель — знания, умения и навыки в сфере расширения пределов возможностей (традиционно психологи пользуются термином «личностный рост»). Если «ОБРАЗОВАНИЕ — ОСОЗНАННАЯ АДАПТАЦИЯ», то его цель — САМООБРАЗОВАНИЕ. Если «ОБРАЗОВАНИЕ — РАЗВИТИЕ В ОБЩЕНИИ», то его цель ВКЛЮЧЕНИЕ В КОММУНИКАТИВНУЮ СРЕДУ.

Можно сколько угодно расширять и риторически украшать тирады, но смысл кажется вполне ясным и достаточно тривиальным: цель нового образования — учить учиться. Новое образование — это образование для самообразования, позволяющего не только знать, но и узнавать, не только смотреть, но и видеть, не только слушать, но слышать, не только думать, но и понимать, не только мочь, но и сметь.

В самом широком философском смысле под целью нового образования следует понимать реализацию того инстинкта познания, который выделил животное вида homo и сформировал его как животное общественное. Именно развитие этого инстинкта познания, как нам представляется, и есть цель нового образования, которое может обеспечить выход из современного кризиса цивилизации и завершить «предысторию человечества» (которая до сих пор была всего лишь этапом эволюционного становления человека как нового вида животного). Современный информационный взрыв, как мы осмеливаемся предположить, есть начало следующего этапа — уже настоящей истории, когда общественное животное homo вступает на путь социальной эволюции, становясь в полной мере человеком.

Таким образом, с точки зрения целеполагания феномен «современного образования» сводится к банальнейшей, но от того не теряющей точности формуле самодостаточности: целью образования является само образование.

P.S. Существует практика, выработанная юристами. В преамбулах законов принято давать определения с оговорками: «в целях настоящего закона». А еще в многовековой практике судебных споров сложился принцип: «Quid prodest»: «Ищи, кому выгодно». Весьма характерно, что проект нового закона РФ «Об образовании», который вотвот должен быть вынесен на «всенародное обсуждение» вообще не содержит формулировки цели образования. Можно полагать, что этот факт — еще одна иллюстрация ко всему сказанному.

7. Идеал образованного человека

Человек, бесконечно самообразовывающийся, самосовершенствующийся и стремящийся к расширению пределов своих возможностей
Человек, который может узнать не только всё то, что уже известно, но и то, чего ещё никто не знает.
Человек, который может научиться не только всему тому, что кто-то уже умеет, но и тому, чего еще никто не умеет.
Человек, который может сделать не только всё то, что кто-то до него делал, но и тому, чего до него не делал никто.
Человек, который в осознании пределов своего знания находит стимул преодоления своего несовершенства и своей конечности во времени.

ПРИМЕЧАНИЕ: Всем участникам семинара предлагается ответить на вопрос во второй и третьей графах таблицы в п.1. При желании участвовать в программе «НО» можно получить анкеты в бумажном или электронном виде.

8. Манифест нового образования. (Вместо резюме)

Призрак бродит по планете. Призрак "нового образования"... Все прежние поколения прошедших по земле людей знали, чему учить потомков... Мы — первое поколение, которое этого не знает... Знания устаревают быстрее, чем мы успеваем их передать...

Нам в общих чертах известны стадии, пройденные современной цивилизацией. Мы имеем более или менее отчетливое представление об уровнях человеческого сознания, соответствующих этим стадиям. Известно также, что стадии эти (и соответствующие им типы сознания) не исчезали бесследно, но сохранялись, наслаивались друг на друга и непрерывно взаимодействовали. Естественно при этом, что в современном мире, где сосуществуют (причем не только «мирно»!) обломки культур и соответствующих им способов освоения мира, нет никакой ясности.

Каждой из пройденных стадий соответствовало свое специфическое и самодостаточное, полное, непротиворечивое и исчерпывающее (т.е. «закрытое») представление об образовании и свои формулировки его целей. На каждом этапе цивилизации — свои, особенные. Современный цивилизационный кризис и связанный с ним кризис сознания проявляется в том, что вместе с целостностью общих представлений о мире разрушена и целостность представлений о том, что такое «образование» и каковы его цели. И в наше время может существовать только «открытое» представление об образовании. Для удобства будем называть этот феномен эпохи «информационного взрыва» «НОВЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ».

Новое образование — явление не специфическое, оно не может быть выделено ни как отдельная сфера отвлеченного знания, ни как самостоятельная область практической деятельности.
Новое образование — явление не самодостаточное, оно не может существовать вне взаимодействий с другими явлениями ноосферы.
Новое образование — явление неполное, внутренне противоречивое, не претендующее на окончательность предлагаемых ответов на вопросы и решений проблем.
С позиций нового образования — целью образования может быть только само образование, приобретающее характер ведущего фактора социальной эволюции человека, которая на рубеже ХХ-ХХI веков приходит на смену эволюции биологической.
Идеалом образованного человека представляется человек, бесконечно самообразовывающийся. А задачи нового образования формулируются специально в каждом конкретном специфическом случае.
В сущности, новое образование воплощает в реальность волшебный мир сказки, в котором наряду с конкретными задачами герои учатся выполнять задачи, описываемые формулой: «Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что».
Мы можем исходить из гипотезы о том, что переживаемый момент — только один из этапов и современный кризис ведет к новой стадии развития цивилизации.
Но с той же долей вероятия можем предположить, что кризис окончательно и бесповоротно ведет к гибели цивилизации, самоуничтожению вида homo, оказавшегося тупиковой ветвью эволюции. Выбор зависит от нашего личного настроения в данную минуту и/или общего умонастроения той социальной группы, к которой мы принадлежим.
Будучи в оптимистическом умонастроении, характерном для экономически активных людей, мы склоняемся к первой из гипотез. И берем на себя смелость высказать предположение о том, что выход из современного кризиса цивилизации завершает «предысторию» (которая была всего лишь этапом эволюционного становления человека как вида животного). Современный информационный взрыв, как можно предположить, есть начало следующего этапа — уже настоящей истории, когда общественное животное homo в социальной эволюции становится в полной мере человеком.
Остается только смириться с множеством взаимно дополнительных определений, сводящих «смысл образования» к формуле: «образование для образования», подобно тому как «смысл жизни» сводится к формуле «жизни для жизни».

Перепечатано с разрешения автора с сайта: http://www.sovsemi.ru/node/2760

Ваше имя
Контактный E-mail
Комментарий
Введите число с картинки

admin 17.05.2011 (17:40)
Спасибо, Маруся, исправили
Маруся 20.03.2011 (22:08)
Если мы говорим об идеале образованного человека, так давайте будем о нем хотя бы грамотно писать. А то как-то стыдно провозглашать критерии образованности на плохом русском языке...
PS. местоимение "кто-то" пишется через дефис