Новости
Обновления
Рассылка
Справочная
Глоссарий
От редактора
Книги
Статьи
Презентации
Родителям
Лаборатория
Семинары
Практикум
Картотеки
Видео, аудио
Авторы
Фотогалерея
Партнеры
Магазин
Гостевая

[Опубликовано на сайте 12.02.2011]

Главная / От редактора /
Минфин против четких обязанностей по созданию условий для внедрения стандартов

9 февраля 2011 года в 10.00 в агентстве РИА «Новости» состоялся круглый стол в рамках обсуждения проекта федерального государственного образовательного стандарта для старшей школы (10-11 кл.).

В круглом столе приняли участие заместитель Министра образования и науки Российской Федерации Максим Дулинов, директор Департамента общего образования Минобрнауки России Елена Низиенко, ректор Института проблем образовательной политики «Эврика», член Общественного совета при Минобрнауки России Александр Адамский, директор Федерального института развития образования, доктор психологических наук Александр Асмолов, учитель русского языка и литературы Центра образования №57 «Пятьдесят седьмая школа» г. Москвы Сергей Волков, член-корреспондент Российской академии образования, главный редактор издательства «Просвещение», доктор географических наук Виктор Дронов, президент образовательного холдинга «Наследник», вице-президент Ассоциации негосударственных образовательных организаций регионов России, член Общественной палаты Российской Федерации, доктор педагогических наук Любовь Духанина. Присутствовали представители СМИ. В качестве обозревателя «Педсовета.орг» на круглом столе побывал и я.

Впечатление о круглом столе в рамах обсуждения ФГОС для старшей школы

Проведение круглого стола  — следствие разногласий между разработчиками ФГОС для старшей школы и возмущённой общественностью («Открытое письмо» Сергея Волкова и других, http://alterfgos.ru/ , которое подписали 23 тысячи человек). Диалог прошёл в сдержанной форме, хотя я бы его назвал скорее суммой монологов.

Я решил передать «дух, а не букву» этого круглого стала. Ибо если организаторы круглого стола хотят передать «букву», то они делают стенограмму и размещают её в свободном доступе.

А для этого хочу поделиться образом. Представьте себе неких разработчиков ФГОС — Федерального Государственного Отраслевого Стандарта для строительства дворцов. Разработчики описали много хорошего: и потолки там высокие и резные, и окна защищённые, и ступеньки мраморные… А заодно прописали требования к строителям. Хорошие требования, строгие и правильные. Вот только забыли разработчики ФГОС прописать бюджет строительства, из чего строить — тоже забыли прописать. В общем, пожелания благие, а вот инструментальности явно не хватает…

В общем, строители (тоже не глупые) поняли, что к ним будут предъявляться новые требования, а вот со стороны разработчиков чётких инструкций и обязательств — нет! Вот и стали возмущаться. А в ответ им — только лозунги. Лозунги действительно хорошие…

Не будем спорить с тем, что Новые Стандарты дают возможность выбора ученику. И кто будет спорить с тем, что вариативность образования — это хорошо? По крайней мере, из множества людей, с которыми мне приходилось на эту тему общаться, никто не подвергал этот тезис сомнению. Сомнению (чтобы не сказать более сильно) подвергается конкретная разработка — ФГОС (федеральный государственный образовательный стандарт) для старшей школы.

Далее приведу несколько важных для понимания ситуации высказываний, прозвучавших на круглом столе (авторов называть не буду):

    — Минфин категорически против фиксации чётких обязанностей государства по созданию условий для внедрения ФГОС;

    — Требования к квалификации учителей и условиям для внедрения ФГОС есть, а соответствующих обязательств государства нет (по-простому: спрашивать будут, а давать — бог весть?);

    — ФГОС принципиально меняет жизнь школьника (в контексте это звучало в смысле — улучшает);

    — Вместо школы заучивания ФГОС формирует школу творческого развития, школу выбора, школу критического мышления;

    — Впервые в истории России появился новый субъект влияния и согласования: блогосфера. Блогосфера стала инструментом гражданского общества. Идёт реальный поиск договорённости между обществом и государством;

    — Стандарт написан плохо в смысле стилистики изложения, некоторые тезисы можно понимать и трактовать двояко;

    — В 60-е годы в школах русский язык изучался до 9 класса, и ничего, ребята вырастали грамотными;

    — ФГОС и ЕГЭ в сегодняшнем его виде плохо стыкуются;

    — Никаких конкретных сроков по принятию ФГОС нет.

Подчёркиваю: выше приведены высказывания разных людей, придерживающихся разных позиций.

Очень забавным мне показался такой тезис, повторённый несколькими участниками круглого стола:

«Общество не прошло проверки на умение читать серьёзные тексты». (Чуть подробнее: да, ФГОС написан не очень хорошо в смысле стиля изложения; да, допускает разные толкования; но принципиально там всё хорошо, а люди не смогли это понять…).

Мой комментарий: ФГОС (а также любой закон, указ, приказ и пр.) пишется для людей, и должен быть людям понятен. Здесь нечего даже обсуждать. Среди возмущённой общественности доктора и кандидаты наук, в том числе педагогических, учителя с высшим образованием — пенять на то, что они не поняли «текст, написанный профессионалами» — даже не смешно. Скорее следует признать, что «высокие профессионалы» не смогли сделать внятный текст. Плюс к этому закон (ФГОС и пр.) не должен иметь двойных толкований.

Субъективно для меня главным стало то, что я не получил от разработчиков ответов на свои вопросы. Эти вопросы просты и разделяются многими учителями. Вот они:

  1. Если какой-то предмет (ту же историю, или физику, например) выбрали пять учеников — будет ли этот предмет преподаваться в школе? Если будет — то какую оплату за урок с пятью учениками будет получать учитель? Как должен реально возрасти бюджет образования, чтобы школы могли себе позволить держать учителя для пяти учеников. Кто обеспечит это финансирование?
  2. Если учителя для пяти учеников школа не может оплачивать — то как будет реально осуществляться «вариативность образования, возможность выбора» для конкретных Вась, Петь и Маш?
  3. Если в этом году физику никто не выбрал — учителя уволят или он будет получать ставку? Вопрос риторический, но из него следует весьма серьёзный вопрос: а если в следующем году физику в этой же школе захотят изучать многие — кто им будет преподавать?

Есть и более сложные вопросы — но всему своё время…

С уважением — Анатолий Гин по поручению «Педсовета.орг».

P.S.

Если Вы желаете прочесть Обращение против принятия антинародного закона об образовании и поставить свою подпись, Вам сюда:
http://www.trizway.com/art/renewal/281.html

Ваше имя
Контактный E-mail
Комментарий
Введите число с картинки